schöner Text aus der Taz:



[www.taz.de]

taz - 21.07.2008

Glück vom Konsum abkoppeln

Leben ohne Rohstoffe? (III): In Europa haben wir vor 40 Jahren mit einem Viertel des heutigen Energieumsatzes pro Person ziemlich gut gelebt. Dahin müssen wir zurück

An unendliches Wachstum in einer endlichen Welt glauben nur Verrückte und Ökonomen (Kenneth Boulding, Ökonom, 1910 bis 1993)

Die Konsumbedürfnisse werden weltweit wachsen - und damit die Umweltbelastungen. Einmal mehr soll die Technik das Problem lösen. Versucht wird die Quadratur des Kreises: "Maschinen arbeiten für das Wachstum", schreiben die VDI-Nachrichten.

Dass just dieses Wachstum das Problem sein könnte, wird immer noch verdrängt, obgleich schon das EU-Weißbuch 1993 auf unser falsches Entwicklungsmodell aufmerksam machte: Wir rationalisieren seit 200 Jahren in ungebremstem Tempo, ersetzen menschliche Arbeitskraft durch Energie- und Rohstoffaufwand und handeln uns damit Arbeitslosigkeit und Umweltkrise gleichzeitig ein. Zudem pflegen wir einen Innovationswahn: Statt die Technik auf die wesentlichen Lebensbedürfnisse zu beziehen, erfinden wir laufend neue Spielzeuge. Um diese dann zu vermarkten, werden bis dahin nicht existierende Bedürfnisse durch die Werbung neu erzeugt.

Ein Beispiel ist der Fetisch Auto. Ein Pkw setzt nur 10 bis 15 Prozent des Sprits in Fahrleistung um und transportiert mit einem Gewicht von 1,5 Tonnen lärmend durchschnittlich 150 Kilo - zum "Fahrspaß". Autos binden etwa 20 Prozent der Ingenieurskapazität und sind für einen großen Teil der inzwischen lebensgefährlichen CO2-Emissionen verantwortlich. Seit 1990 steigt die Zahl der Pkws auch in den "Schwellenländern" rasant an.

Jetzt suchen wir nach technischen Patentlösungen, die diesen Lebensstil auf 6,5 Milliarden Menschen übertragbar machen sollen. Die Liste reicht von der CO2-Abscheidung über Atom- oder Fusionsreaktoren, wasserstoffbetriebene Autos und Flugzeuge bis hin zur Nano- und Gentechnologie. Erwartet werden, wie fast täglich in den Medien vorgeführt, technische Wunder. Unsere "Wunder der Technik" aber sind das Ergebnis einer beispiellosen Verschleißwirtschaft. Sie basieren auf fossilen Energieressourcen und unbegrenzter Vermüllungsbereitschaft. Doch selbst auf dieser Basis hat die Technik ihre Versprechen nicht gehalten: Weder haben wir die "Dematerialisierung" durch IT-Technik - dem "papierlosen Büro" fallen mehr Bäume zum Opfer als je zuvor - noch die 4.000 Kernreaktoren, die uns im Jahre 2000 gefahrlos Strom im Überfluss liefern sollten. Vom versprochenen Glück durch immer mehr Konsum nicht zu reden.

..... weiter unter: [www.taz.de]

Sehr guter Artikel. Im Radio und im Fernsehen kommen nur die Elektroautofetischisten, die sich dafür ein Atomkraftwerk in den Vorgarten stellen ließen.

Wir haben jetzt die Wahl: Abschaffung des Kapitalismus und eine am Gemeinwohl orientierte Wirtschaftsordnung oder der Zusammenbruch der Gesellschaft. Wie das geht, läßt sich am Beispiel des Römischen Reiches studieren.

Wir Knauserer sind die Avantgarde. Wir entwickeln, wie man mit bedeutend weniger Gütern gut und glücklich leben kann. Wenn unsere Lebensweise zur bevorzugten würde, ginge natürlich vieles einfacher. Zum Beispiel gäbe es dann überall guten Nahverkehr, es gäbe wieder kleine Läden mit gutem Preis-Leistungsverhälnis und viel, viel Zeit füreinander, z.B. zu miteinander quatschen wie in südlichen Ländern.

Alles, was du besitzt, besitzt auch dich.

> wie man mit bedeutend weniger Gütern gut und glücklich leben kann.

Unsinn

Nur Wachstum erhält unser idiotisches System.
Wer spart, killt Arbeitsplätze.
Ist doch logisch.

LG
Martin

Diana, ich unterschreibe bei Dir!

Allerdings habe ich nicht die Hoffnung, daß sich die Fahrt in den Abgrund aufhalten läßt.

Kann mir irgendjemand ein Beispiel dafür geben, daß Systeme, Industrien, Parteien, selbst die Kirchen, ihre Pfründe aufgegeben hätten um dem großen Ganzen zu nützen?

Was schätzt Ihr, wieviel % der Güter, die produziert werden, wirklich gebraucht werden und wieviel produziert wird, für einen Markt der künstlich geschaffen werden muß?

Ich habe einen 9jährigen Enkel - ein schlaues Kerlchen an sich- der wünscht sich von mir einen Totenkopf aus Plastik, der hat innen eine Batterie (klar!) hat, mit der werden glühende Augen betrieben. Ja gehts noch? Wer stellt denn sowas her? Wieso will der Junge das?

Ständig werden Bedürfnisse geweckt und die Leute kaufen - man braucht sich ja nur mal am Straßenrand die gelben Säcke anzuschauen!

Liebe Grüße
Angelika

hüstel, hüstel: wer Rechtschreibefehler findet, darf sie verbessern.

Liebe Grüße
Angelika

Totenkopf aus Plastik mit glühenden Augen klingt fantastisch. Genau was Kinder mögen!

es gibt so Tontöpfe zum Aufhängen mit Gesichtern, wenn man da ein Teelicht reinstellt, leuchten die Augen auch, nimmt man ein rotes Grablicht, wirkt es noch mehr.

bei mir haben sich die Besucherkinder auch ohne Licht davor gegrault, und ich hatte den Topf geschenkt bekommen.

Nur Wachstum erhält unser idiotisches System.
Wer spart, killt Arbeitsplätze.

Deswegen ist es ja auch problematisch, z.B. Tempo 130 einzuführen. Bei weniger Unfällen gefährdet man Arbeitsplätze in Krankenhäusern, Ambulanzdiensten, KfzWerkstätten, Abschleppunternehmen und Beerdigungsinstituten.

Doch schließlich haben wir in Europa vor etwa 40 Jahren mit einem Viertel des heutigen Energieumsatzes pro Person ziemlich gut gelebt

Ja, das meine ich auch, zu der Zeit gut gelebt zu haben. Deswegen verstehe ich auch nicht, wenn die Leute meiner Altersstufe jammern und wehklagen, statt sich daran zu erinnern und diese Möglichkeiten in Betracht ziehen.Ich wohn auf dem flachen Land, wo es jetzt gute Straßen und Radwege gibt, das war vor 40 Jahren noch nicht so bequem, aber damals konnten auch ältere und alte Leute Fahrrad fahren. Heute....

liebe Grüße
Lehrling



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.07.08 22:10.

Das Problem ist nicht der Lebensstil, wir sind zu viele Menschen... ansonsten ist es nun mal in der menschlichen Evolution verankert immer mächtiger zu werden und abgedrehte technische Verfahren zu entwickeln mit der wir die Natur beherrschen können... das ist die logische Konsequenz aud der Vernunft in uns Wesen Mensch.

Wie war das gleich nochmal?
Consumo, ergo sum.
Oder so ähnlich.

Lin schrieb:
> Das Problem ist nicht der Lebensstil, wir sind zu viele Menschen...
> ansonsten ist es nun mal in der menschlichen Evolution verankert immer
> mächtiger zu werden und abgedrehte technische Verfahren zu entwickeln
> mit der wir die Natur beherrschen können... das ist die logische
> Konsequenz aud der Vernunft in uns Wesen Mensch.

Die Natur beherrschen?
Wer kann das? Wir etwa?
NÖÖÖÖ, wir engen die Natur ein, das ist alles, aber beherrschen lässt sich DIE nicht.
Sie lässt sich nicht einengen durch kleinere Flußbette - da gibt´s eine Überschwemmung oder durch andere technische Maßnahmen, die Natur hat immer und wird immer der Gewinner sein.
*Gott sei Dank*!

lg geizhals

> Die Natur beherrschen?

Ich glaub das war anders gemeint.
Natürlich "beherrschen" wir die Natur gewissermaßen, wenn wir zB Öl aus dem
Boden holen und damit Autos und Fabriken zu betreiben.
Kein Tier tut sowas Kompliziertes.

Und dieses Handeln funktioniert "prima".
Hat uns ein verlängertes Leben, volle Teller und eine satte Überbevölkerung gebracht.